期刊论文

[1]黄永亮.中国“90后”青年的社会质量评价研究——一项基于2017年“中国社会状况综合调查”的分析[J].青年研究,2019(03):13-25+94.

"90后"群体由于其独特的成长背景和生活经历,对当前社会发展质量有着自己的评价标准。基于2017年"中国社会状况综合调查"的数据,对我国"90后"群体的社会质量评价状况进行了研究,并分析"90后"青年人群与非"90后"人群对社会质量的不同维度在其社会整体发展质量评价中的影响效应的差异性。研究发现:"90后"群体对社会发展质量的评价低于社会平均评价水平;"90后"群体和非"90后"群体在社会质量各维度对其社会整体评价的影响效应上存在一定差异。社会凝聚维度的社会信任和社会赋权维度的外部效能感对"90后"社会质量评价的影响效应要强于非"90后"群体。

[2]崔岩,黄永亮.中国社会质量研究——不同阶层社会质量评价分析[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2019,49(02):44-57.

社会质量理论自20世纪90年代末被欧洲学者提出后,得到世界各国学者的积极响应。近年来,国内学者也纷纷对其展开了相关研究。当前我国社会进入新的发展阶段,随着中等收入群体的不断扩大,社会公众的主要需求也从传统的物质需要逐渐转变为对高质量社会政治生活的需要。要满足这种新的社会需求,就需要加强对当前我国社会质量的研究,通过实施有效的社会政策促进社会质量的提升。基于中国社会状况综合调查CSS2017的调查数据,实证研究发现社会下层的需求及其对社会整体发展评价的标准与社会中上层有着较为显著的差异。进一步研究发现,社会凝聚和社会赋权对中上层群体的社会整体评价有着显著影响,而社会经济保障和社会包容则对社会下层群体的社会整体评价有着显著影响。

[3]任莉颖.社会质量测量与公众社会评价[J].华中科技大学学报(社会科学版),2018,32(06):11-22.

社会质量理论在中国应用的首要任务是构建本土化的社会质量指标体系。本研究基于2017年"中国社会状况综合调查"(CSS)数据,选取公众对社会的总体评价为准则变量,分析了我国社会质量部分微观指标的准则效度。结果显示,社会质量在社会经济保障、社会凝聚、社会融合和社会赋权四个维度上的多数指标与公众社会评价显著相关。模型中公众总体评价变量大约一半的变异可以被这些指标解释,并且主要贡献来自于包含在各维度中的社会评价指标。这意味着该社会质量指标体系在整合专家的评估和公众的评价上有较好的平衡。本研究结果同时有助于理解公众社会评价的构成要素,为社会发展和社会建设提供较为系统的建议。

[4]黄永亮,崔岩.社会歧视对不同收入群体社会公平感评价的影响[J].华中科技大学学报(社会科学版),2018,32(06):23-32.

我国正处于社会转型的关键时期,减少社会歧视、提升公众的社会公平感对实现当前社会的稳定具有重要作用。本文通过“中国社会状况综合调查”(CSS2017)的数据,全面分析了当前不同收入群体遭受的社会歧视状况及其对当前社会公平感的评价情况,并深入探讨不同收入群体的社会歧视经历与其社会公平感评价之间的关系。研究发现:(1)经济地位越居上位者,其经济公平感越强,而政治公平感越低;(2)职业歧视和家庭背景歧视对各收入群体的经济公平感和政治公平感均会产生显著影响,但二者对中高收入群体经济公平感的影响效应更强;(3)户籍歧视对各收入群体的经济公平感有显著影响,但对政治公平感的影响并不显著;(4)教育歧视对中低收入群体的经济公平感有显著影响,同时会对中高收入群体的政治公平感产生显著影响。笔者认为要减少社会歧视、提升公众公平感评价需要丰富和拓展公众政治参与渠道,规范和调节社会资源分配机制,分离制度的群体划分功能与福利享有之间的关联。

[5]崔岩,黄永亮.中国社会质量指标指数分析[J].国家行政学院学报,2018(04):84-90+150.

随着社会的发展,单纯依靠GDP指标不能准确衡量社会发展的实际水平,因此国内学者借鉴欧洲社会质量理论,对中国社会质量状况进行研究。社会质量理论及其指标体系构建的目标是实现对社会发展水平进行科学、系统的测量。由于国情不同,我们不应当完全照搬欧洲社会质量的研究范式,需要对社会质量理论指标体系进行本土化研究,结合我国具体国情,建构中国本土社会质量指标体系,实现对社会发展质量的科学评价。

[6]高海珍.从社会质量看中国农村民生建设--基于“2013CSS”农村样本的分析[J].人口与社会,2017,33(01):52-62.

通过对2013年中国社会状况综合调查(2013CSS)数据的分析发现:在社会质量各个因素中,社会经济安全因子中的安全因子对农村民生建设具有显著的影响;社会凝聚中的社会信任因子与社会认同因子对农村民生建设具有统计显著性;社会包容中的社会不平等因子对农村民生建设具有统计显著性;社会赋权对农村民生建设不具有统计显著性。据此提出了加强农村民生建设的社会治理措施。

[7] Li Wei and Cui Yan, 2018. Social Quality of China Indicators: Reality, and Problems. The International Journal of Social Quality.

China has entered a new phase of development. Living standards have significantly improved as the economy grows. Socioeconomic security, social cohesion, social inclusion, and social empowerment have all strengthened, but the social quality level is not quite satisfactory. First, many think the low “social security” cannot provide sufficient protection. Second, low social trust and lack of social belief and value system greatly affect social cohesion. Third, to cope with social discrimination and realize better tolerance, social inclusion must be addressed. People have the strongest sense of unfairness for wealth and income gaps as well as right and entitlement differences between urban and rural areas. In addition, low political efficacy and low levels of social and political participation indicate weak social empowerment in China.

[8] Cui Yan and Huang Yongliang, 2018. Social Quality in China: An Analysis of the Evaluation of Different Classes. The International Journal of Social Quality.

Since the end of the 1990s, when European scholars put forward the social quality theory, related research has been recently and increasingly carried out in China. At present, Chinese society has entered a new stage of development, and the main demands of the population have gradually changed. For theoretical and practical reasons, it is highly attractive to strengthen the research on the social quality of China in order to meet new public demands and expectations and to promote the improvement of social quality through the implementation of effective politics and policies. Based on empirical data, this article comprehensively analyzes the cognition of different layers of China’s population and the change of the four conditional factors of social quality on the overall development of society.